「報道獲得の84%」は本当か？広報担当者が鵜呑みにできないAI引用統計の落とし穴

PR業界の専門メディアPR Dailyは、広報・PR業界で広く引用されている「AI引用の84%はアーンドメディア（報道獲得）由来」という統計に根本的な問題があると、2026年8月17日公開の記事で報じた。記事を執筆したのは、AIによるブランド可視性測定を専門とするFire on the Hillでディレクター兼Fusionヘッドを務めるデイビッド・クレア氏だ。

84%の数字はどこから来たのか

この84%という数字の出典は、PRテック企業Muck Rackが発表した「What Is AI Reading?」レポートだという。Muck Rackは2500万件を超えるリンクを17業種にわたって分析したとしており、クレア氏もそのデータ量を評価している。しかし問題は「何をアーンドメディア（報道獲得）と定義したか」にある、とクレア氏は指摘した。

Muck Rackのレポートは調査対象をChatGPT、Claude、Geminiの3つのチャットボットのみに限定しており、現在多くのユーザーが実際に使っているGoogleのAI Overview（AI概要）とAI Modeを完全に除外しているという。さらにクレア氏は、同レポート自体のデータを引くと、各プラットフォームで最も多く引用されている単一のソースはWikipedia、PubMed（米国国立医学図書館が運営する医学・生命科学の学術論文データベース）、Redditであり、いずれも広報担当者がメディアリレーション（記者対応）によって獲得できるものではないと述べた。

「報道獲得」の実態は4分の1にすぎない

クレア氏によると、84%という数字が成り立つのは、ジャーナリズムによる報道に加えて、学術研究、政府ソース、Wikipedia、ソーシャルプラットフォーム、第三者の企業コンテンツをすべて「アーンドメディア」という一つのラベルの下に束ねているからだという。PR担当者が実際にクライアントに説明するときに念頭に置くメディア掲載、すなわちジャーナリズム由来の引用に限定すると、そのシェアは約4分の1（25%程度）に落ちると同氏は述べた。これはFire on the HillがChatGPT、Claude、Copilot、Gemini、Google AI Overviewをはじめとする多数のLLM（大規模言語モデル）を日々追跡し、300万件を超えるデータポイントを蓄積した自社ダッシュボードの知見とも一致するとしている。

この数字のずれが業界に与えるダメージは深刻だとクレア氏は主張した。「メディアへの売り込みを強化すれば、AIでの引用レースに勝てる」というメッセージでブランドに予算を投じさせた場合、実際には効果をもたらすAI引用源の4分の3を見逃していることになる。期待した成果が出なければ、ブランド側のPR会社への信頼は損なわれると同氏は指摘した。

「検索とAIは別物」という誤解

クレア氏はもう一つの業界統計にも疑問を呈した。調査会社YouGovが2026年に発表した「Searching for Answers」レポートは、2003人の英国成人に「検索エンジン」と「AIアシスタント」のどちらを使うかを尋ねたもので、85%が検索エンジンを使用すると回答したのに対し、AIアシスタントの利用は31%にとどまったという。この結果から「従来の検索が依然主流であり、SEO（検索エンジン最適化）はGEO（生成AI最適化）より重要だ」と結論づけることは、重大な見落としを含むとクレア氏は述べた。

Googleは2026年5月19日に開催したI/O開発者会議でAI Modeをデフォルトの検索体験にすることを発表し、「Google検索はAI検索だ」と明言したという。YouGovの調査が締め切られたのはその10日後であり、回答者の85%が「検索エンジンを使っている」と答えた時点で、その検索エンジン自体がすでにAIであった可能性が高い。つまり「85%の人々はすでにAIを使っている。本人たちかYouGov、あるいはその両方がそれに気づいていないだけだ」とクレア氏はまとめた。

クレア氏は最後に、PR業界がクライアントに対して正確性・透明性・根拠に基づく発信を日々求めている立場にありながら、業界内で最も広く共有されている統計の一部が、クライアントのコミュニケーションに同じ基準を当てはめれば通らないものだと指摘した。「AIの可視性に関してブランドの信頼を得たいなら、それを支えるデータも、私たちが他者に求めるのと同じ水準に達していなければならない」と述べ、業界全体の自省を促した。